關于第61961697號“小迪巧貝能佳”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年11月23日對第61961697號“小迪巧貝能佳”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與第43085422號“迪巧 D?CAL及圖”商標（以下稱引證商標）構成使用于類似服務上的近似商標。申請人為醫(yī)藥健康產(chǎn)品研制行銷領域的知名企業(yè)，已在消費市場和大眾群體中成功樹立了高端優(yōu)良的企業(yè)形象，申請人為“迪巧”品牌的真正創(chuàng)用者和合法所有者，已成功樹立了“迪巧”品牌高端的知名品牌形象，申請人對“迪巧”商標的正當權利應得到法律的有力保護。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第三十條、第四十四條、第四十五條等規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議長沙商標注冊公告資料；迪巧品牌鈣劑產(chǎn)品獎譽和排名資料；迪巧品牌2007年至2018年廣告資料；迪巧品牌2010 年至2018 年網(wǎng)絡報道資料；申請人對“迪巧”商標侵權案件異議案和無效案勝訴決定資料等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標不構成近似商標。在先異議決定中已認定爭議商標與引證商標不構成近似商標。被申請人堅持綠色健康生產(chǎn)，誠信經(jīng)營。綜上，請求對爭議商標予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：被申請人公司網(wǎng)站截圖；在先不予注冊決定書等。
申請人主要質證意見與申請理由基本一致，并對被申請人答辯理由及證據(jù)不予認可。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標由被申請人于2022年1月6日提出注冊申請，2022年7月7日獲準注冊在第35類廣告等服務上，現(xiàn)處有效期內。
二、申請人名下的引證商標在爭議商標申請注冊前即已申請注冊，現(xiàn)已獲準注冊，核定使用在第35類藥品零售或批發(fā)服務上，現(xiàn)處于專用期內。
以上事實有相關商標檔案等在案予以佐證。
我局認為，依據(jù)當事人理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：爭議商標與引證商標是否構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。
本案中，爭議商標“小迪巧貝能佳”完整包含引證商標主要識別的漢字部分“迪巧”，在文字構成、呼叫等方面相近，爭議商標與引證商標構成近似商標。爭議商標核定使用的“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務”服務與引證商標核定使用的藥品零售或批發(fā)服務屬于類似服務，爭議商標與引證商標在上述服務上共存易導致相關公眾對服務的來源產(chǎn)生混淆和誤認。另，由于引證商標的初審公告時間晚于爭議商標的申請時間，因此申請人關于爭議商標與引證商標構成使用在類似服務上的近似商標的主張應屬于《商標法》第三十一條的調整范圍。綜上，爭議商標在“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務”服務上與引證商標構成同一種或類似服務上的近似商標，其在上述服務上的注冊違反了《商標法》第三十一條之規(guī)定。
爭議商標核定使用的除“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務”以外的其余全部服務與引證商標核定使用的各項服務不屬于類似服務，爭議商標在上述服務上與引證商標未構成類似服務上的近似商標。
申請人的其他評審理由缺乏事實或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十一條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務”服務上予以無效宣告，在其余服務上予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
